유명인의 확인되지 않은 염문설을 보도한 후
당사자의 입장을 반영하지 않은 것은 잘못

신문평의회는 펠리시티 케넷 씨와 티모시 플레처 씨가 뉴아이디어지를 상대로 제기한 불만을 수용하였다. '뉴아이디어'지는 두 사람간의 "충격적인 새로운 연애사건"을 파헤친다는 내용의 기사를 게재했었다.

평의회는 잘못된 기사를 게재한 후 뒤늦게라도 두 사람(케넷씨는 빅토리아 주지사의 부인이며 플레처씨는 잘 알려진 기업가이다) 간의 연애사실을 부인하는 어떠한 조치를 취하지 않은 것에 대해 뉴아이디어지를 강력히 비난했다.

두 사람은 기사가 게재된 직후 해당 잡지사에 둘 사이의 관계에 대한 보도 내용이 사실이 아님을 알렸다. 두 사람은 기사가 나가기 전에 잡지사와 접촉한 적이 없다고 말한다. 당시 남편과 별거 중이던 플레처 부인은 잡지 기사를 통해 두 사람의 관계를 알게 되었다.

케넷 부인은 더 심한 충격을 토로했다. 기사내용대로라면 그녀가 자신의 가장 절친한 친구 중의 하나인 마가렛 플레처(티모시 플레처의 부인)를 배신한 것이기 때문이다.

잡지사 측은 악의를 가지고 기사를 작성하진 않았다고 주장했다. 기사내용은 전적으로 두 사람을 동정하는 것이었지, 악의적 비방은 아니었다는 것이다. 잡지사는 두 사람에게 기사화 사실을 알리려는 시도를 여러 번 했었다고 주장했다. 잡지사는 두 사람의 염문설을 제공한 정보제공자에 대해선 밝히지 않았다. 하지만 여러 경로를 통해 기사내용이 사실이라는 확인을 받았다고 밝혔다.

과연 뉴아이디어지의 보도가 공익에 부합한 것이었는가 등등의 논란의 여지가 남아있긴 하지만, 한 가지 중요한 사실은 지난 해 6월의 첫 보도 이후 염문설에 대한 두 사람의 부인 사실은 잡지에 실리지 않았다. 이러한 잡지사의 행태는 비난받아 마땅하다.

구체적 사실에 대한 언급이 없는 해명기사는
불충분하다며 신청인의 불만을 수용

호주신문평의회는 베로니카 피소닉양이 "테이크 5" 라는 잡지에 실린 자신의 기사와 관련하여, 그녀가 판단하기에 잘못된 부분을 바로잡으려는 시도와 불만에 대해 부분적으로 수용하였다.

평의회가 다루는 대부분의 다른 불만들과 비교할 때, 이번 건은 독특한 배경을 갖고 있다. 피소닉양은 십대 시절에 정부가 운영하는 병동에 수용되었으며 힘든 삶을 살아왔다. 그녀는 상담원과 친구들의 도움으로 어떻게 그 고난을 극복하였는가에 관한 글을 썼다. 그녀는 이 글을 여성주간지인 "테이크 5"의 자매지인 "오스트레일리언우먼위클리지"에 보냈다.

그녀의 동의 하에 그녀의 이야기는 "테이크 5"에 전달되었으며 "테이크 5"의 기자가 그 이야기를 보다 발전시키기 위해 그녀를 인터뷰했다. 그 글은 재작성되어 1998년 8월에 출간되었다. 평의회는 그 잡지사가 피소닉양에게 동정적이었다는 데 동의한다.

그러나 새로이 출간된 책에서 언급한(그녀의 초고에는 포함되어 있지 않은) "그녀가 한때 킹스크로스 지역에 살면서 창녀로 생계를 꾸려나갔다"는 부분에 대해 피소닉양이 반발하였다. 그녀는 킹스크로스에서 살지 않았으며 창녀는 더더욱 아니었다며 강하게 부인하였다. 그녀는 출간 취소와 잡지사측의 사과를 요구하였다.

잡지사는 그녀가 인터뷰 중, 문제가 된 대목에 대해 언급했었다고 주장하였다. 그녀는 그런 말을 한 일이 없다고 말했다. 잡지사는 오해의 여지가 있을 수 있다는 데에 대해 인정하였다.

평의회의 원칙에 있어 중요한 점은 잡지사가 그녀를 공정하게 다루었냐는 것이다. 잡지사는 1998년 9월호에 그 사건과 관련한 해명기사를 게재하였는데 관련 부분에는 이렇게 적혀 있었다. "그녀는 시드니 킹스크로스 지역에 살았던 시절에 관한 언급에 대한 오해로 인해 고통받고 있다."

"테이크 5"는 "피소닉양에게 더 이상 고통을 주지 않기 위하여 그랬다는 듯이" 창녀란 단어를 고의적으로 선택하지 않았다고 말했다. 이것은 결국 불만신청인만이 판단할 수 있는 사항이다. 그녀는 잡지사가 어떤 형태로든지 킹스크로스의 창녀에 대한 그녀의 명확한 부인을 실어주기를 원했다. 평의회는 잡지사가 그녀의 부인 사실을 인쇄화하도록 할 수 있는 권한이 그녀에게 주어졌다고 믿는다. 평의회는 잡지사가 어느 정도 그 상황을 해명하려 했다는 사실은 인정했으나, 창녀에 관한 명확한 부인이 실리지 않은 것에 유감을 표시했다.